Comment nous évaluons les produits
La plupart des classements cosmétiques sont financés par les marques qu'ils évaluent. Notre méthodologie est entièrement publique, nos sources sont citées, et nos limites sont explicites.
Ce que nous évaluons
Présence et position des actifs dans la liste INCI
Niveau de preuve scientifique de chaque actif (PubMed)
Concentration publiée quand la marque la divulgue
Catégorie de dosage de l'actif (macro vs micro-dosé)
Transparence de la marque sur sa formulation
Compatibilité entre actifs dans une routine
Ce que nous ne pouvons PAS évaluer
La concentration exacte des actifs non divulgués
La biodisponibilité réelle (pénétration cutanée in vivo)
Les synergies entre actifs dans la formule finie
Les actifs propriétaires brevetés (complexes non divulgués)
L'efficacité sur un type de peau spécifique sans essai dédié
La stabilité de la formulation dans le temps
Niveaux de preuve scientifique
Chaque actif est classé selon la solidité des preuves publiées sur PubMed, la base de données de la National Library of Medicine (NIH).
Preuves solides
Plusieurs essais cliniques randomisés (RCT) publiés dans des revues à comité de lecture. Efficacité et concentration minimale établies.
Preuves modérées
Études cliniques contrôlées ou études de cohorte. Résultats prometteurs mais moins répliqués que le niveau A.
Preuves préliminaires
Études in vitro, études animales ou données cliniques très limitées. Potentiel mais recherche insuffisante.
Moteur de recommandation
Les actifs sont sélectionnés par un moteur déterministe (basé sur des règles, pas sur de l'IA). L'IA (Claude) intervient uniquement pour rédiger l'explication en français. Elle ne choisit pas les actifs.
Score = Correspondance avec vos préoccupations (×3)
+ Compatibilité avec votre type de peau (×2)
− Pénalité si actif irritant + peau sensible (×2)
+ Bonus de niveau de preuve (A=3, B=2, C=1)
Un filtre d'incompatibilités empêche de recommander ensemble des actifs qui se neutralisent (ex : rétinol + vitamine C au même moment).
Score qualité des produits (v2)
Pour chaque actif, nous cherchons les meilleurs produits de soin visage dans Open Beauty Facts. Le score (0-100) utilise une pondération adaptée au type d'actif.
Plus l'actif apparaît haut dans la liste, plus sa concentration est élevée — mais uniquement au-dessus de 1 %. En dessous, l'ordre est libre.
Macro-actifs (niacinamide, glycérine, HA) : la position INCI est un bon indicateur. Score strict. Micro-actifs (rétinol, bakuchiol) : efficaces à <1 %, un score plancher élevé est appliqué même en position basse. Actifs brevetés : score neutre, données insuffisantes pour évaluer via l'INCI.
Bonus pour les formulations courtes (<15 ingrédients) qui indiquent généralement des concentrations plus élevées.
Multiplicateur : A ×1.0, B ×0.8, C ×0.5.
Niveaux de certitude
Chaque score de produit est accompagné d'un niveau de certitude qui indique la fiabilité du score, pas la qualité du produit.
Les biais que nous corrigeons
Biais 1 — Position INCI ≠ concentration réelle
La liste INCI est ordonnée par concentration décroissante uniquement au-dessus de 1 %. En dessous, les actifs peuvent apparaître dans n'importe quel ordre. Un rétinol en position 18/20 peut être à 0.5 % et parfaitement efficace.
Correction : pondération asymétrique macro/micro. Les micro-actifs gardent un score plancher élevé.
Biais 2 — Actifs micro-dosés par nature
Le rétinol est efficace à 0.025-1 %. La niacinamide doit être à 2-5 %. Appliquer la même courbe de scoring aux deux est trompeur.
Correction : chaque actif est classé macro (efficace >1 %) ou micro (efficace <1 %) avec une courbe adaptée.
Biais 3 — Actifs brevetés invisibles
Les peptides comme Matrixyl ou Argireline apparaissent sous leur nom INCI générique. La formulation propriétaire ne peut pas s'évaluer par la seule position INCI.
Correction : score neutre (50/100) + flag explicite pour les actifs brevetés.
Biais 4 — Couverture OBF incomplète
Les cosméceutiques dermatologiques avancés sont sous-représentés dans Open Beauty Facts. Les produits avec moins de 3 ingrédients renseignés sont exclus.
Correction : filtre de qualité des données + alertes méthodologiques visibles sous chaque produit.
Sources de données
Base de la National Library of Medicine (NIH). Chaque actif est lié à ses publications cliniques. Poids : 1.0 (référence).
Base collaborative et libre de produits cosmétiques. Filtrée soins visage uniquement. Poids : 0.4 (données crowdsourcées, qualité variable).
Concentrations publiées volontairement par les marques (ex : The Ordinary). Poids : 0.9 (fiable mais auto-déclaré).
Indépendance
SkinPro n'a aucun lien commercial, aucun partenariat et aucun accord d'affiliation avec les marques cosmétiques. Les recommandations sont basées exclusivement sur la littérature scientifique et la composition des produits.
L'algorithme est déterministe et auditable. Aucune marque ne peut payer pour apparaître en première position.
Changelog méthodologique
| Date | Modification | Raison |
|---|---|---|
| Mars 2026 | Lancement — scoring v1 | Version initiale, scoring linéaire par position INCI |
| Mars 2026 | Scoring v2 — pondération macro/micro/breveté | Correction du biais INCI pour les actifs micro-dosés (rétinol, bakuchiol) |
| Mars 2026 | Niveaux de certitude (HIGH/MEDIUM/LOW/UNKNOWN) | Transparence sur la fiabilité de chaque score |
| Mars 2026 | Alertes méthodologiques (ScoringFlags) | Informer l'utilisateur des limites pour chaque produit |
| Mars 2026 | Filtre face skincare uniquement | Exclure body care, hair care, hygiène des résultats |